Предназначение данной книги двоякого рода: передать и проанализировать исторические факты и само явление Холокоста в годы фашистской оккупации нашей республики, а с другой стороны, рассказать о нечеловеческой жизни людей, обречённых на гибель, но победивших смерть. Кроме того, необходимость её выхода в свет объясня­ется и другими обстоятельствами.

Во-первых, молдавская историческая наука испытывает острую потребность в исследовании подобного рода. Хотя основными жертвами фашистских захватчиков на территории нашей республики являлись евреи, и их судьбе посвящено немало работ, до настоящего времени не написана история Холокоста в Молдове. В республике имеются лишь некоторые печатные труды, косвенно затрагивающие данную тему, да и те зачастую пытаются замолчать или даже отрицать Холокост молдавских евреев. А многое из написанного по сути своей носит антисемитский характер. В этом смысле данная работа должна стать шагом вперёд в развитии молдавской историографии истории Холокоста. Мы как бы заново открываем, в первую очередь для себя, нашу историю.

Во-вторых, нашей целью является знакомство молдавской и зарубежной читающей публики, в первую очередь стран СНГ, Румынии и Израиля, с трагическими событиями 1941-1944 гг. так долго полузамалчиваемыми в советское время и искажаемыми в 90-е годы прорумынски националистически настроенными историками нашей республики. Историческое беспамятство не знает национальности. Люди, не помнящие своего прошлого, обречены повторить его, писал известный американский философ Джордж Сантаяма. Чтобы люди могли узнать, куда ведут расовая ненависть и вражда, должна была появиться подобная книга. И если наш скромный труд поможет в решении данной задачи, мы будем считать, что хотя бы частично достигли поставленной цели. Тем более, что всех нас – молдаван, русских, украинцев, евреев и других проживающих веками на этой земле людей – объединяет общая культура и историческая судьба.

Что касается исследований Катастрофы в СССР, то до недавнего времени эта тема не вызывала особого интереса и всячески замалчивалась. Ни в учебниках, ни в научных трудах трагедия советского еврейства не выделялась в особую тему. И дело не только в отсутствии доступа к архивным документам. Не собирались свидетельства и воспоминания тех, кто пережил Катастрофу в гетто, концлагерях, а также тех, кто воевал в партизанских отрядах. И только в последние годы, с непоправимо большим опозданием, исследователи включились в благородную и гуманную работу по увековечиванию свидетельств этих людей.

Правда, спасшиеся от смерти в Катастрофе евреи ничем не отличались от остальных советских людей, которые после войны должны были бороться с разрухой и потерями. Они были составной частью советского общества. К тому же, официальная политика властей подчёркивала общность судеб всех граждан под фашистской оккупацией и активно препятствовала любой попытке отображения специфической судьбы евреев в Катастрофе.

В условиях, когда людей, переживших Холокост, становится всё меньше, важность и ценность мемуарного материала растёт с каждым днём. Ведь скоро у нас уже не будет возможности общаться с живыми свидетелями того времени. Их воспоминания – незаменимый источник. И хотя личные воспоминания во многом субъективны и не являются в полном смысле слова историей, однако именно они составляют часть настоящей истории и без них невозможно правильно осмыслить прошлое и настоящее.

Т.о., изучив и произведя анализ литературы румыно-унионистского, националистического направления, работ историков из Румынии и Молдовы, стоящих на демократических, общечеловеческих позициях и трудов российских и западных специалистов, можем констатировать, что проблема Холокоста на территории Республики Молдова и соседних областей Украины и Румынии в годы фашистской оккупации не была выделена в молдавской историографии в особое направление и была очень поверхностно изучена в исторической литературе других стран. В процессе исследования особое внимание было уделено проблеме роли «Кондукэтора» румынского государства, маршала Иона Антонеску в деле истребления еврейского населения на территориях, оккупированных фашистской Румынией. Это было сделано, т.к. данный вопрос является одним из самых дискутируемых как в исторической литературе, так и в политико-публицистической. Как отмечают румынские историки Фл. Константиниу и И. Скипор «разночтения определены политизацией фигуры Иона Антонеску… в особенности… вокруг проблемы национализма, фашизма и холокоста, в которых его личность… присутствует всякий раз… Положительная оценка деятельности маршала немедленно оценивается некоторыми как „реабилитация союзника Гитлера”, а критика, как „очернение великого патриота”». Мы также высказываем своё отношение к этому вопросу и делаем это открыто и категорично, однако на серьёзной документальной основе.

В-третьих, данная тема имеет актуальное общественно-политическое значение. Те­ма Холокоста является неотъемлемой для истории бывших советских республик: России, Украины, Белоруссии, Прибалтийских государств и для Молдовы, т.к. из 6 миллионов истреблённых фашистами евреев, 2,5 были советскими гражданами. Из них около полу­миллиона – жители Молдовы и близлежащих областей Украины и Румынии, истреблён­ные румынскими нацистами по приказу Антонеску. Кроме того, не следует забывать, что нацистские планы «очищения Европы от жидов», представляли собой лишь первый этап создания «нового мирового порядка». За евреями должны были последовать и другие «неполноценные» нации, и в первую очередь славяне. Тем более, что на временно окку­пированной территории СССР эти чудовищные планы уже начали претворяться в жизнь: вместе с евреями погибли миллионы русских, украинцев, белорусов и представителей других народов. Неизвестно, что бы стало в случае победы Гитлера и с румынами, и с другими союзниками-сателлитами «тысячелетнего рейха». Поэтому не только нам, но и всем людям доброй воли хорошо понятно, «по ком звонит колокол» Холокоста.

Наконец, следует отметить, что в научный оборот вводятся новые, ранее не использованные архивные документы и материалы. В первую очередь это касается архивов бывшего КГБ, а также и других ведомств. Мы имели в своём распоряжении многие документы, благодаря которым стали возможны раскрытие и анализ ситуации в межвоенной Румынии, ситуации, которая подготовила предпосылки Холокоста; были изучены планы по уничтожению еврейского населения на территориях, контролируемых администрацией И. Антонеску, и собственно «процессы» тотальной ликвидации евреев в 1941-1944 гг. Также, благодаря собранным нами документам, мы получили возможность раскрыть не просто механизм функционирования режима этнократического и фашистского характера, но и некоторые аспекты политической ментальности представителей режима Антонеску.

В этом смысле особое значение имеют стенограммы заседаний правительства, отражающие деятельность верховного органа государства, руководимого Ионом Антонеску. В первую очередь в рамках этих заседаний «кондукэтор» выражал своё политическое и идейное кредо, определял стратегические направления внутренней и внешней политики государства и конкретную тактику их реализации, проводил свои решения по созданию соответствующей его тоталитарному антисемитскому режиму законодательной базы. Таким образом, стенограммы заседаний Совета Министров, наряду с антиеврейским законодательством, представляют собой важнейшие источники для понимания ультранационалистического и этнократического характера режима «маршала». Правда, следует отметить, что в отношении цифр погибших людей архивы неспособны раскрыть истину. Во-первых, убийцы не вели учёт; а, во-вторых, там, где имеются подобные данные, зачастую они являются противоречивыми и неполными. И, хотя это, бесспорно, является недостатком нашей и других подобного рода работ, однако в данном случае важнее раскрыть суть феномена, его проявления и конечный «результат».

В связи с проблематикой Холокоста, с неизбежностью возникает вопрос: почему нацисты выделили евреев? Ответов много, однако, самое простое и, по нашему мнению, самое верное объяснение состоит в том, что евреи были «другими» и были «под рукой». Несмотря на значительную ассимиляцию и интеграцию в европейское сообщество, евреи оставались узнаваемым и отличным от остального населения меньшинством, а значит, их всегда можно было обвинить во всех грехах и сделать «козлами отпущения» за реальные просчёты или даже преступления правящих элит. Против них было легко настроить отсталую и одуревшую от жизненных тягот толпу, тем более, что евреи, как правило, были более успешными, чем неевреи, в своей профессиональной деятельности. А это с неизбежностью вызывает зависть наиболее забитых и малокультурных слоёв населения, среди которых и удалось легче всего разжечь примитивный и тупой антисемитизм.