Что заставило уважаемых людей взяться за перо?

Прежде, чем ответить на этот вопрос, напомню читателям о «деле» советского партизана Василия Кононова. Латвийские власти преследуют его с 1998 года. Его обвиняют в убийстве девяти мирных жителей на территории республики в феврале 1944 года, когда он командовал партизанским отрядом. Кононов утверждает, что из-за них гитлеровцы уничтожили партизанскую группу.

Он был арестован в 1998 году по обвинению в геноциде и находился под стражей вплоть до 2000 года, когда был приговорен судом к полутора годам лишения свободы. Сразу после оглашения приговора Кононов был отпущен на свободу, так как положенный срок уже отбыл.

После освобождения он принял российское гражданство. Добиваясь оправдательного приговора, Кононов прошел все латвийские судебные инстанции, а в 2004 году обратился в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

19 июня 2008 года суд постановил, что латвийские власти нарушили статью 7-й Конвенции («О защите прав человека и основных свобод») и предписал взыскать с Латвии 30 тысяч евро в качестве моральной компенсации бывшему советскому партизану.

 В октябре того же года правительство Латвии подало апелляцию в Большую палату Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которая была удовлетворена. Теперь «дело» Кононова повторно рассматривается.

Но вернемся к письму французских юристов.

Авторы письма, которое газета снабдила подзаголовком «Невероятный процесс над Василием Макаровичем», с негодованием рассказали своим соотечественникам, что в стране ЕС под названием Латвия решили покарать тех, кто «в годы Второй мировой войны отличился в боях против нацистской Германии». Одной из жертв нового прочтения итогов той войны стал Василий Кононов, которому в момент начала уголовного преследования было уже 75 лет. «Таким образом, и сегодня, более десяти лет спустя, мучения Кононова все еще продолжаются!» - сокрушаются французские юристы. Они не могут поверить, что в XXI веке, в условиях Евросоюза в геноциде пытаются обвинить тех, кто спасал мир от «коричневой чумы». Далее французские юристы напоминают о том, что же вменила в вину латвийская Фемида Василию Кононову. Его, подчеркивают авторы письма, обвинили в уничтожении в феврале 44–го нескольких жителей села Малые Баты, которые спрятали в своем сарае группу партизан, а потом их выдали! При этом местные жители–предатели получили от немецкого командования оружие «в целях самообороны».

Очевидно, что, взяв в руки оружие от оккупационных властей, мирные жители перестали быть таковыми. Впрочем, первая судебная инстанция Латвии, подчеркивают авторы письма, признала Кононова виновным в военных преступлениях. Судьи свой приговор мотивировали… решением Нюрнбергского трибунала!

Французские правоведы, видимо, долго не могли понять, как это на основании нюрнбергских решений можно наказывать человека, который воевал на стороне антигитлеровской коалиции? Но в сегодняшней Латвии возможно все! Авторы письма подчеркивают: латвийские представители в Евросуде договорились до того, что заявили о желании «исправить решения Нюрнбергского процесса…»

Первая инстанция Евросуда это желание латвийской Фемиды и политической элиты не поддержала. Евросуд встал на сторону ветерана–антифашиста. Однако его радость была недолгой — власти Латвии, как мы уже говорили, решили обжаловать вердикт в Большой палате ЕСПЧ. И вскоре она должна вынести свой, окончательный приговор.

«Для латвийских властей кровь из носа нужна победа в этом судебном деле, - пишет в газете «Вести Сегодня» рижский журналист Эдуард Эльдаров. - Ведь это позволит властям Латвии не только оправдать свою политику переписывания истории, итогов войны, но и даст нашей Фемиде карт–бланш в преследовании и других борцов антигитлеровской коалиции. Эти борцы являются в понимании латвийских властей такими же представителями оккупационных сил, как и нацисты!»

Чтобы добиться своего, латвийские власти не гнушаются и давлением на Евросуд. Авторы письма располагают данными о том, что глава МИД Латвии еще в мае с. г., перед самым рассмотрением дела в Большой палате, обратился с посланием к председателю Евросуда. В послании говорится: «Как Вас уже информировали в ходе вашего визита в Латвию в апреле 2009 года, латвийское правительство озабочено тем, что судья Жупанчич был включен в состав Большой палаты для проведения этого процесса… Правительство Латвии было бы признательно, если бы состав Большой палаты был пересмотрен». Комментарии, что называется, излишни! Министр просит председателя суда «устранить» неугодного Латвии судью — в данном случае серба Жупанчича, который, очевидно, не поддерживает позицию Латвии в деле Кононова, то есть отказывается считать Василия Макаровича военным преступником и оккупантом.

Понимая абсурдность ситуации, представитель Латвии в Евросуде прикладывает к письму министра свой комментарий с просьбой… не предавать письмо министра огласке! «Принимая во внимание деликатность упомянутого вопроса, я была бы крайне признательна, если суд оставит это письмо в тайне…»

Но все тайное становится явным, и история с давлением на суд стала известна французским юристам, которые в открытом письме призывают председателя Евросуда не поддаваться давлению и не играть на стороне Латвии. Услышит ли Жан–Поль Коста призыв соотечественников и коллег? Уверенности в этом нет, ведь оказалось, что судья Жупанчич вдруг сам решил «по другим причинам» выйти из состава суда по делу Кононова! Кроме того, недавно месье Коста побывал в Риге и в общении с прессой допустил, что, «вероятно, вердикт может отличаться от уже принятого».

Французские юристы предупреждают: если суд в деле Кононова признает правоту латвийских властей, то фактически будет нанесен мощный удар по всей послевоенной правовой системе. Цена вопроса очень высока, и авторы открытого письма призывают Евросуд не допустить роковой ошибки, поддавшись давлению латвийских политиков.

Как считают многие наблюдатели, сегодня сложно прогнозировать, как будет проходить рассмотрение этого дела. Сам Василий Кононов не скрывает, что сомневается в своей победе, поскольку Латвия «задействовала все ресурсы, чтобы победить».

Судьи ЕСПЧ могут при вынесении вердикта руководствоваться нормами международного права - и в этом случае они просто подтвердят оглашенное в прошлом году решение. То есть, решение, согласно которому псевдосудебное преследование советского партизана со стороны латвийских властей является незаконным. Однако может быть принято и другое решение, в основе которого будут лежать не правовые нормы, а политические соображения. Именно этого более чем активно добивается официальная Рига, откровенно давящая на суд.

В этой связи многие аналитики отмечают, что прибалтийские «суды» против советских ветеранов («дело» Кононова - лишь одно из многих) имеют дальний прицел. Вынося приговоры по обвинениям в «геноциде» и «военным преступлениям», прибалтийские власти явочным путем создают псевдоюридические обоснования тезиса о «советской оккупации и геноциде».

Поэтому решение ЕСПЧ по «делу» Кононова наглядно продемонстрирует, становится ли эта искусственно созданная идеологическая платформа действующей, или нет. Что важнее для объединяющейся Европы - право или идеология? Это принципиальные вопросы, ответ на которые мы увидим в самое ближайшее время. Компромиссов в вопросах, подобных делу Кононова, как и во всем, касающемся закрепленных в международных документах итогов Второй мировой войны, быть не может.

Увы, власти Латвии этого не понимают. Сегодня они пытаются реабилитировать тех, кто служил в войсках СС. Впрочем ЕСПЧ может и не принять это во внимание. Между тем, во время войны в Латвии были сформированы две дивизии СС из местных добровольцев, которые действовали как каратели. Из 70 тысяч живших в Латвии евреев после оккупации уцелели только 500 человек. Туда еще свозили евреев из других стран Европы. Местные пособники нацистов с ними не церемонились.

Атмосферу в сегодняшней Латвии характеризует такой факт: в музее советской оккупации выставлены фотографии, где латышское население в 1941 году с цветами встречает гитлеровские войска как «освободителей». В европейских музеях таких экспонатов, прославляющих вермахт, не встретишь… С подачи стран Балтии акцент делается на пакте Молотова — Риббентропа, хотя такие же соглашения с Гитлером были у европейских государств — например, у Польши. Мюнхенское соглашение 1938 года, когда Англия и Франция фактически отдали Чехословакию на съедение Германии, в Европарламенте стараются не вспоминать. Латвия вообще–то получила самостоятельность из рук большевиков в 1918 году, но помнят в Страсбурге лишь о том, что в 1940–м она была занята советскими войсками.

Сегодня страны Балтии добиваются признания факта незаконной оккупации их территории Советским Союзом и без этого признания их политика в отношении русских меньшинств становится очень сомнительной, она никак не вписывается в нормы ЕС. Так что процесс «Кононов против Латвии» касается всей Европы, а не только его самого, латышей или русских.

«Дело» Кононова является беспрецедентным не только в практике ЕСПЧ, но и в истории национальных судов послевоенного мира. Спустя более 50 лет после окончания Второй мировой войны впервые к уголовной ответственности за «военное преступление» привлекается солдат, сражавшийся в рядах Антигитлеровской коалиции.

Василий Кононов имеет 27 государственных наград, в том числе Орден Ленина, Орден Отечественной войны I степени, Орден Трудового Красного знамени.