Когда на втором курсе у нас начались лекции по статистике, я с изумлением узнала, что статистика бывает партийной. Случилось это на первой лекции в начале сентября. После каникул, зал был набит битком, все делились впечатлениями о лете. Поэтому доносившееся с кафедры странное выражение "партийность статистики", я сначала не приняла всерьез. "Ну, - думаю, - недослышала, к середине пары прояснится". Прояснилось: лектор говорил, что марксисты-ленинцы не просто анализируют статистку, а подают ее в том виде, который позволяет сделать классово важные выводы.

В подтверждение приводилась работа В.И.Ленина "Развитие капитализма в России" (кстати, качественный труд, без шуток), где автор перегруппировал данные из статистических сборников царского правительства и получил неопровержимые доказательства о жестокой эксплуатации народа плюс о диком социальном неравенстве. Очень даже верю, Ленин имел острый аналитический ум. 

Эту историю я совсем было позабыла, пока не занялась данными Евростата. Конечно, статистическая служба ЕС работает хорошо. Во всяком случае, не хуже национальных статистических служб многих стран, включая Россию. Многие данные лежат на открытом доступе, есть возможность делать выборку и переносить в Excell. Но не все так просто. По некоторым особо чувствительным вопросам Евростат не то чтобы лукавит, но мягко уводит пользователя от того, что тот ищет.

Например, на сайте ЕС невозможно найти сведения о том, какие страны являются нетто-вкладчиками, а какие нетто-получателями средств из бюджета из общего бюджета. То есть данные по бюджету есть, и диаграмма по взносам отдельных стран имеется. Но сведений о том, как 130 миллиардов евро «пилятся» по странам – не найти. 

Средства общего бюджета распределяются через фонды. Почти все они (Европейский фонд регионального развития, Фонд сплочения, Европейский социальный фонд и Фонд развития села) дают сведения о расходах по странам. Скромничает только Европейский сельскохозяйственный фонд, расходующий треть бюджетных средств ЕС. Официальное объяснение состоит в том, что фонд выделяет средства на регулирование рынков (читай - поддержку производителей) определенных товаров: молока, мяса, зерна и т.п. Поэтому подсчитать, в какие страны попадают деньги, невозможно. Конечно, это не так, и внешние эксперты считают. Но Брюссель предпочитает не вовлекать граждан ЕС в тяжкие раздумья о том, кто кого кормит в общем доме.

Похожий «трюк во имя солидарности» выполняется в разделе о доходах на душу населения. Данные, конечно, есть. Но они не так просты, как думает неискушенный пользователь. Увидеть в сравнении, сколько тысяч евро приходится на одного немца, испанца, поляка и болгарина не выходит. Евростат считает усредненный ВВП на душу населения, принимает его за 100% и дает относительные сведения по странам. Так можно узнать, что душевой доход в Германии составляет 115% от среднего, в Испании – 104%, в Польше – 57%, а в Болгарии - 40% (все данные рассчитаны по паритету покупательной способности). Конечно, вдумчивый читатель сообразит, что болгары почти в три раза беднее немцев, а испанцы вдвое богаче поляков. Но в процентах это смотрится не так резко.  

Кроме того, рост процента в бедных странах дает основания полагать, что они подтягиваются к среднему уровню, а разрыв в благосостоянии между странами ЕС сокращается. Но это не всегда так. Вот простой пример: стана N имела в базовом году 50% от среднего показателя, а через 15 лет - 60%. Если за это время средний показатель вырос с 10 до 20 тысяч евро, то в первом случае разрыв был равен 5 тыс. евро, а во втором - уже 8 тыс. евро.  

Источник – Евростат и партийность статистики