Ограничиться анекдотом не удалось и я всё же позволил втянуть себя в полемику ©. Наиболее полный ответ по существу был дан  Леореру, упомянувшему некий курьёз в качестве возможного, как ему показалось, опровержения моей позиции. Но объяснять, что конкретно имеется в виду, пришлось не только ему.

Итак, израильская ситуация СЛОЖНАЯ. Очень сложная, неизбежно сложная. Знаете, почему? Потому что она ЕВРЕЙСКАЯ. У евреев иначе не бывает. И никакая реформа полностью сложность израильской ситуации не исчерпает. Всех проблем не решит. И слава Богу.

Но это не значит, что в подходе к проблемам общества мы должны отказаться от здравого смысла. Отнюдь. "Политика есть искусство возможного" и т.д. Так вот, применительно к данному срезу проблем: где бы Вы ни провели границу между первым и третьим-четвёртым миром (второго сегодня, кажется, не существует), это будет рубеж напряжения и многочисленных человеческих трагедий. Если угодно - зона абсурда. Мексиканская граница США, европейское побережье, забор вокруг Газы, тонущие лодки с африканскими беженцами - всюду одно и то же. Конечно, у нас и свои, отдельные, есть проблемы, но по признаку принадлежности к первому миру Израиль разделяет общую участь.

Так вот, применительно к этому аспекту неважно, определите Вы в качестве самостоятельного носителя права на возвращение внука еврея (как сегодня) или сына (как я считаю правильным). Там, где закончится действие права на приобщение к первому миру, будет зона трагедии и абсурда. Разделённые семьи и пр. Возьмёте сюда фалашей, но не возьмёте фалашмура - кровоточащий рубеж трагедии. Возьмёте фалашмура, и этот рубеж автоматически передвинется туда, где Вы скажете: эти ещё "свои", а вон те - совсем чужие. И не нужно строить иллюзий: через фалашмура сюда можно всю Чёрную Африку привезти, естественного рубежа НИГДЕ не обнаружится.

Лично мы не знакомы, но мне вовсе не кажется, что моя картина мира ("всё по полочкам") является упрощённой в сравнении с Вашей. Однако сложность картины не освобождает от необходимости конкретных решений. И последние для меня диктуются интересами Израиля, как я их понимаю.

В случае с ЗОВ (закон о возвращении) я свою позицию даже здесь изложил достаточно внятным образом (хотя и не собирался). Она не нацелена на галахическую "догму", что бы Вы по этому поводу ни думали. Не потому, что Галаха мне не важна, напротив, но в ситуации массового собирания изгнанников (קיבוץ גלויות) сделать несуществующей проблему смешанных семей в принципе невозможно.

А теперь совсем конкретно. Если у человека отец еврей, это не делает его самого евреем по Галахе, но задаёт еврейство в качестве потенциально существенного факта его самоидентификации. Всё-таки "половина личности". В третьем поколении дело, как правило, обстоит совершенно иначе. Там зацепкой является дед (или бабка), которого конкретный "репатриант" не всегда знал лично и который своим еврейством очевидно не дорожил. Этим родством в семье "репатрианта" очень часто тяготились, и теперь оно обретает ценность лишь потому, что даёт возможность улучшить условия жизни.

Заметьте, что всё это говорится даже и безотносительно к проблеме супруги нашего "внука" и его детей, приезжающих вместе с ним. Ограничимся непосредственным носителем права на возвращение, זכאי חוק השבות. Так вот, последним непосредственным носителем этого права должен быть, по моему глубокому убеждению, сын, а не внук еврея. Тот, у кого "половина личности". Не менее того. Что же до его детей, то они должны приниматься в Израиле на том юридическом основании, которое применяется сегодня в отношении правнуков (если они приезжают в Израиль с родителями, в возрасте до 18 лет, с предоставлением социальных льгот по Закону о въезде плюс). Да, это будет для многих рубеж трагедии и абсурда. Но и сегодняшний рубеж таков. От того, что он будет сдвинут на одно поколение вверх, в собственно гуманитарном плане ничего не изменится. А в еврейском - изменится многое.

Разумеется, в обеих категориях случаются исключения из правила, да и вообще - стопроцентные в этническом отношении евреи часто бывают чужды и враждебны своему народу. Ни одна правовая норма не способна исчерпать всю сложность реальной жизни. Речь не об этом. Необходим разумный рубеж, гарантирующий существование Израиля в качестве государства еврейского народа. Решением проблем всего человечества сегодня никто за свой счёт не занимается, да это и невозможно.

Смещение указанного рубежа на одно поколение вверх - не единственное и не достаточное условие перемен к лучшему в рассматриваемой области. Но это условие необходимое. К нему нужны также:

1. отсроченное (например, на 3 года) предоставление израильского гражданства ВСЕМ прибывающим в страну по Закону о возвращении;

2. предоставление гражданства по условиям экзамена и присяги, к которым допускаются только те, кто постоянно живёт в Израиле;

3. кардинальное смещение акцентов в деятельности Сохнута и "Натива".

К Вашему хорошему знакомому, как и вообще к тем, кто уже имеет израильское гражданство, всё это не относится. Отдельным образом я хотел бы иметь норму, позволяющую лишать гражданства за откровенно антисемитскую и антиизраильскую деятельность, но это особая, очень сложная тема. Её я здесь не касаюсь. При этом я уверен, что, осуществив перечисленные выше изменения, мы избавили бы себя от сегодняшнего абсурда и если не от всех, то от многих плевков в лицо, которые являются закономерным порождением правила: что дёшево даётся, то дёшево ценится.

Наконец, необходимая оговорка. Существует позиция, с которой мне спорить безынтересно. Она подразумевает максимальное и намеренное выхолащивание еврейских характеристик Израиля различными средствами, в том числе - посредством нееврейской иммиграции в Израиль. Для этой позиции существует не проблема смешанных семей, а желанная возможность завезти в страну людей, максимально чуждых еврейской традиции, истории и культуре. Здесь проходит ценностный водораздел, за которым спор для меня лишается смысла. Но при этом я хорошо понимаю, что гуманитарный пафос подобной позиции является лживым. Дело не в том, что её сторонники проявляют бóльшую чуткость к проблемам разделённых семей и т.п. У них свои, враждебные мне задачи, которые лишь маскируются через риторику определённого рода. Дезавуировать этот обман достаточно просто.

* * *

Заодно выношу сюда же свой ответ  о. Арониусу:

То, что изменение ЗОВ не решит уже созданных им проблем, вовсе не значит, что нужно плодить проблемы до бесконечности. Кроме того, согласен, что не только в ЗОВ дело. На мой взгляд, необходимо ввести отсроченное предоставление гражданства. Вся полнота социальных льгот предоставляется репатриантам сразу же, а гражданство - года через три, с экзаменом на какое-то знание иврита, истории Израиля, Декларации независимости и т.п. И только тем, кто действительно живёт здесь постоянно. Последнее важно ещё и как средство борьбы с откровенной эксплуатацией ЗОВ людьми, единственный интерес которых к Израилю связан с тем, что израильский паспорт даёт возможность безвизового въезда в страны ЕС.

Источник – «Живой журнал» yaqir_mamlal