Поскольку экономика и хозяйство страны – система достаточно сложная, итоги года прошедшего продолжают поступать и сегодня; как правило, этот поток данных об ушедшем годе будут становиться известными еще месяца полтора-два. Но уже сегодня можно с высокой степенью уверенностью сказать, что основные итоги, как в макроэкономике, так и в микроаспектах будут уверенно позитивными.

Несмотря на эту уверенность, несмотря на общую тенденцию активизации и движения вверх, важно вновь и вновь получать подтверждение тому, что в израильской экономике делаются вещи в верном направлении. Общественный спор о том, должна ли наша экономика, хозяйство страны развиваются в капиталистическом или в социалистическом направлении – все еще не завершен и, судя по комментариях в СМИ, нескоро закончатся, если закончатся вообще.

И в прессе «традиционно израильской», то есть в таких изданиях, как «Едиот ахаронот», «Маарив», не говоря уж о «Хаарец», на первом государственном и даже на 10-м и 2-м коммерческих телеканалах – немалое количество журналистов практически ежедневно, признавая сквозь зубы экономическую удачливость сегодняшнего курса, продолжают рассказывать сказки о «добром прежнем времени». Сомнение, что оно было таким уж добрым, даже и в отношении аспекта социального равенства – если, конечно, не считать достижением полную и всеобщую власть социалистических профсоюзов в сфере трудовых отношений и государственную монополию в хозяйстве. Тому же, кто продолжает утверждать, что в первые годы в стране была атмосфера равенства и, тем более, братства – посоветую покопаться в подшивках газет тех лет. Очень полезное чтение.

Что же касается до нашей, русскоязычной прессы, в ее печатном, радио- и телевариантах, то тут специфика иная: многим почему-то кажется, что нет никакой проблемы совместить доходы, возможные при системе капиталистической, с системой почти тотального перекладывания на плечи государства дела социального и любого другого обеспечения. При этом почему-то принято считать, что этого возможно достичь, в частности, при одновременном снижении и уровня налогообложения, и числа чиновников. Сограждане! Не только для нас с вами надежда на деньги, валяющиеся под ногами и растущие на деревьях – несбыточна; несбыточна она и для государства – и оно образует свой бюджет совсем не из этих источников.

Первые итого борьбы?

Из очередного отчета о ситуации с бедностью в нашей стране, следует, что, вроде бы, можно говорить о торможении негативных проявлений: отдельные показатели не стали хуже (число детей, живущих ниже израильского уровня бедности, не стало больше), а некоторые даже улучшились (снизилось число пенсионеров в «зоне бедности»). Однако зарегистрированные в отчете изменения не настолько велики, чтобы можно было говорить о смене тенденции, более того – не исключено, что имеет место просто некий временный эффект.

Сегодня мне представляются почти неоспоримыми несколько достаточно простых мнений, анализ и изучение которых, возможно, позволит определиться, наконец, в том, как следует в Израиле менять положение с бедностью. Часть из них, скорее всего, имеет много заметно общего с предложениями д-ра Шейнина, о которых я рассказывал в прошлой публикации.

Радикально изменить ситуацию только лишь за счет увеличения социальных пособий явно невозможно. Мера эта достаточно эффективна (в том числе и в смысле статистики, извините за невольный цинизм) только в отношении четко ограниченных групп населения. Это – и репатрианты, приехавшие в Израиль уже в пенсионом возрасте и живущие только и исключительно на государственную поддержку. Это и инвалиды и люди с хроническими заболеваниями и такими нарушениями здоровья, которые однозначно не позволяют им самостоятельно обеспечивать свое существование. Это – сироты, о которых государство обязано заботиться; есть и еще несколько достаточно специфических категорий. Однако такого рода людей – явно не большинство в числе тех, кто по нашей израильской статистике оказывается среди «бедных». В отношении же остальных неэффективность или низкая до полной бесполезности эффективность доказана даже не рассуждениями комментаторов вроде вашего покорного слуги или ученых специалистов – достаточно самой жизни.

Никогда и никакое государство не сможет вывести из-под черты бедности семью, в которой десяток или более того детей и как минимум один неработающий супруг. Повторю – государство не сможет, уж во всяком случае не за счет прямой финансовой помощи. Тем более, что израильская практика свидетельствует: как раз в социально проблемных семьях достаточно распространено явление, при котором социальная помощь, скажем, в виде детских пособий, уходит на совсем иные цели. И даже если это цели благородные, вроде оплаты крыши над головой – фактически это как раз и свидетельствует о неэффективности выплат в виде «конкретных денег». Я уж не говорю о том, что сумма, необходимая на обеспечение «небедности» такой семьи, может быть реально получена только в виде налогов от 5-8 семей среднего класса (в смысле доходов и размеров). Среди моих знакомых, кстати, есть немалое количество семей «вязаных кип», в которых число детей «подбирается» к десятку и в которых оба родителя работают: статистически практически все они находятся среди бедных, хотя ни по образу жизни, ни по отношению к тому, что важно в этой жизни, как воспитывать детей, на что и сколько тратить – категорически не готовы отнести себя к социально слабым слоям. Да и не относятся они к ним.

Необходимо в корне пересмотреть государственную поддержку и работающих граждан, которые несмотря на труд, все-таки остаются «в зоне бедности»: кто-то в силу невозможности трудиться на полную ставку (матери-одиночки, как правило), кто-то в силу возраста, кто-то из-за не самой выгодной профессии. Таким категориям помощь почти наверняка следует увеличить заметно и быстро – но и в их отношении не делать уже сделанной ошибки, не платить просто «конкретных денег». Есть и вариант резкого расширения льгот в отношении государственных структур (налоговых, в частности), и предоставления льгот в разного рода системах, с которыми этим людям приходится сталкиваться (образование, здравоохранение). Тут, конечно, без резкого снижения уровня государственного бюрократизма – не обойтись.

Есть и пути сотрудничества государства с частным сектором, с предпринимателями: давно уж говорят о, например, долевом участии государства в оплате труда, например, в строительстве и сельском хозяйстве.

И, конечно, не обойтись и без жесткого, чтобы не сказать жестокого, изменения государственной политики в отношении тех, кто «может, но не очень хочет» – понимаю, что звучит это не очень симпатично, но кто сказал, что борьба с бедностью похожа на розовый роман «из жизни влюбленных»?

«Висконсин» умер? Ура?

Категорически не могу разделись радость ни Марины Солодкиной, ни Леи Шемтов по поводу решения Эли Ишая о закрытии программы «Висконсин». Считать это победой? Если иметь в виду прекращение унижения частт участников программы, которые к ней не должны были иметь с самого начала никакого отношения – то «ура». Если же иметь в виду, что и все эти участники «Висконсин», и все прочие останутся, как и были до того, безработными – то никакое это не «ура». Другое дело, что среди этих людей есть достаточно много желающих в тишине и спокойствии продолжать получать свое пособие, а не искать работу – вот для них-то закрытие программы точно «ура». За кого из этих категорий рады наши уважаемые члены Кнессета?

Так что – в целях борьбы с духотой в помещениях здание разрушено, все жильцы теперь на свежем воздухе. Это – победа? А что же тогда назвать поражением?