Диагностические проблемы очень серьезны.

1. Многие различные болезни проявляются одинаковыми или сходными клиническими, рентгенологическими, лабораторными признаками.

2. Интеллектуальный диагностический процесс не всегда эффективен, и диагноз оказывается ошибочным, или вообще не установленным.

3. Многие медицинские исследова-ния очень дорогостоящие.

4. Для диагноза, как правило, используется очень много избыточных не нужных исследований и симптомов.

5. Диагностический процесс требует значительных усилий врачей и среднего медперсонала.

6. Диагностический процесс занимает длительное время.

7. Совершаются относительно частые диагностические ошибки, как минимум, в поликлиниках у семейных врачей.

8. Высокая стоимость диагноза.

9. Резкое снижение качества диагностики в периферийных медицинских учреждениях.

 

            Рассмотрим состояние проблемы на примере острой боли в груди. Десятки миллионов пациентов с сердечно-сосудистыми расстройствами посещают врачей ежедневно, многие из них в экстренном порядке. Каждый четвертый американец (68 млн.) страдает от сердечно-сосудистых расстройств. Полмиллиона пациентов ежегодно обращается с острыми сердечными приступами и почти половина из них моложе  65 лет. Более 3 млн. пациентов ежегодно госпитализируются в США с острой болью в груди, что обходится в сумму более 3 млрд. долларов. Однако, только у 10-15% больных с острой болью в груди обнаруживают инфаркт миокарда (ИМ). Даже в прекрасно оснащенных приемных покоях американских больниц часты диагностические ошибки.  Среди пациентов с острой  болью груди, направля-емых для коронарографии,  до 30 % не имеют никакой патологии коронарных сосудов сердца (300,000 нормальных коронарных артериограмм ежегодно!).

            Десятки различных болезней сопровождаются синдромом острой боли в груди. Поэтому, актуальность поиска эффективной ранней диагностики и адекватного лечения этих болезней очевидна. Например, в США организовано много Центров Боли в Груди, где концентрирую-тся лучшие силы и средства. Тем не менее,  диагностические ошибки остаются нередкими. У 25 практикующих врачей правильный диагноз был только в 82%. Судебные иски при ошибках диагностики ИМ составляли 25,5%. Даже в приемном покое ИМ был пропущен в 27%. Диагноз легочного рака был ошибочным в 76,7%. Ошибки в диагностике легочной эмболии достигали 61% и даже  87% (!). 76% пациентов были отправлены из приемного покоя домой без госпитализации, но в 16% диагноз ИМ не был поставлен, потому, что не выполнены тесты, необходимые для диагностики ИМ. Это вызвало 48%  внутрибольничной смерти и 59% внезапной смерти. В 24% ИМ не был диагностирован клинически и распознан только на вскрытии. В 33%, сердечная недостаточность не была диагностирована прижизненно, а только посмертно.        Общий итог качества диагностики в США, заметим, существенно лучшей, чем во многих других странах, характеризуют следующие впечатляющие данные. В США, где практикует 300,000 врачей, ежегодно УМИРАЕТ от диагностических ошибок 150,000 (!) человек.

            Принято думать, что решение проблемы лежит в усовершенствовании медицинской инструментальной техники. И в самом деле, на этом направлении достигнуты поразительные успехи. Но дороговизна оборудования вынуждает концентрировать его в крупных медицинских центрах. Здесь кроются серьезные проблемы.

            80% всех врачей – терапевты или семейные врачи. Большинство из них работает вдали от крупных университетских клиник и медицинских центров. Например, 50 млн. граждан США, т.е. около 20% всего населения живут в сельской местности. Но всего лишь 9% американских врачей практикуют в сельских общинах. В сельское здравоохранение трудно привлечь врачей, поскольку здесь они оказываются в профессиональной изоляции. И здесь возникает уже техническая коммуникационная проблема, решение которой обеспечит постоянное

профессиональное самосовершенствование в течение всей профессиональной деятельности.