В покойном СССР слова "бюрократ", "формалист" были подцензурными ругательствами, и в таком их понимании воспитывалось общество, и особенно, его сводолюбивая образованная часть, ненавидевшая этот самый формализм, как символ скрывавшегося под маской законности узаконенного беззакония в общественных отношениях.

Другое дело - область материального производства.

 

Вы, наверно, будете смеяться, а я все равно похвастаюсь тем, что в свое время написал и провел пару дюжин отраслевых и государственных стандартов по определенной, в некотором смысле пионерской, отрасли электроники. О самой отрасли распространяться не буду, ибо она не имеет никакого непосредственного отношения к теме нынешнего разговора. О своих "боевых" заслугах я упоминаю лишь в качестве саморекламы человека, приученного полутора десятками лет работы над стандартами к точности смысла слов. Мне, в частности, довелось разработать, согласовать и утвердить две редакции ГОСТа "Термины и определения" в упомянутой области техники, а до создания этого ГОСТа рассыпать пояснения терминов в других стандартах. Более того, для любых документов приходилось находить ясные, недвусмысленные формулировки, не дающие различных толкований таким антагонистам, как производитель и приемщик...

 

И хотя с тех пор прошло много лет, и образ жизни моей кардинально изменился, и за последние 20 лет, особенно, за израильское десятилетие, неизмеримо вырос интерес к политике, наработанная острота чувствительности к смыслу слов лишь обострилась, ибо безобразнейшая терминология в политической области, особенно бытующая в СМИ, непрерывно ранит сознание.

 

Потому, не претендуя на истину в последней инстанции, предлагаю полемические рамышления об услышанных и прочитанных словесах и их критику. Буду рад тем читателям, кто, желая поучаствовать в области терминотворчества, откликнется на мои заметки. Особенно, читателям не зашоренным переизбыточным штудированием политизированных и идеологизированных энциклопедий, "Блокнотов агитатора" и прочей макулатуры.

 

В предлагаемой части я обращаю внимание на первые попавшие под руку, режущие мой слух выражения журналистов, публицистов, политологов. В дальнейшем предполагаю обратиться и к другим словесам.

  

 

 

Этот термин употребляется обычно как ругательство, дабы оскорбить и унизить оппонента, противника. Его применяют деятели разных направлений, практически по всему политическому спектру. Примерно, как популярное русское слово "Б...". И при этом в его применении ровно столько же реального смысла, сколько в слове "Б..." по отношению к 84-летнему паралитику-пенсионеру Иван Иванычу.

 

Напомню, что фашизмом называлось политическое течение, просуществовавшее около четверти века в Италии, связанное с именем "дуче" Б.Мусоллини, и шесть десятков лет назад прекратившее свое существование. Исторически - чисто итальянское явление. Однако в 30-е годы советская пропаганда перенесла термин "фашизм" на германский гитлеровский национал-социализм (нацизм), дабы не падала тень на священное слово "социализм", победивший в стране Советов. Симпатизировавшая Советам левоэкстремистская интеллигенция Запада с удовольствием взяла на вооружение этот стереотип сталинской пропаганды и жует его до сих пор, хотя ни собственно, итальянский фашизм, ни германский нацизм, ни франкистский фалангизм, едино обзывавшиеся Советами "фашизмом", никогда не вкладывали в это слово расширительного смысла.

  

   Прошу извинения за повтор, об этом я уже писал в контексте одной из статей двух-трехлетней давности: но очень уж раздражают продолжающиеся расхожие размышления о "столкновении цивилизаций".

 

Я писал тогда, что "Цивилизация - это самодостаточный замкнутый комплекс культурных, интеллектуальных, технических и экономических достижений, используемый составляющими ее народами". Для меня существенными в этом определении были слова "самодостаточный" и "замкнутый". Ведь, если комплекс не самодостаточен, то как он может независимо просуществовать достаточно долгое время, не сливаясь с другим подобным комплексом? А если не замкнут, то где граница данной цивилизации? Отсюда я пришел к выводу, что множественность цивилизаций на Земле, когда они развивались независимо, порою даже не подозревая о существовании друг друга, существовала лишь до Эпохи великих географических открытий. Колумбы, Веспуччи и прочие Магелланы информационно соединили все страны и континеты, а с ними и "замкнутые, самодостаточные" цивилизации, и уже давно, по крайней мере, с середины 19-го века, на нашей планете существует одна-единственная Цивилизация.

 

А из этого следует, что то явление, которое ныне оптом и в розницу именуют "столкновением, войной цивилизаций", на самом деле является атакой на Цивилизацию ее реакционно-средневековой исламской составляющей. И не гоже, на мой взгляд, называть этот деструктивный арьергард человечества "цивилизацией", ибо он на сегодняшний день не в состоянии самостоятельно, без подпитки от столь ненавидимой им Цивилизации, существовать.

 

Недавно, кстати, из запоздалого русского перевода статьи О.Фалаччи, я, не без удовлетворения узнал, что примерно в то же время к аналогичному выводу пришла именитая журналистка.