Террор в отношениях между народами - это искры от  столкновения культур с цивилизацией …В старые добрые (?) времена холодной войны, до появления «международного терроризма», когда хотя бы говорили и кое-что делали для разоружения, между западным и советским блоками велась непрерывная идейная полемика. Стороны обстреливали друг друга аргументами, пропагандистскими лозунгами, теоретическими исследованиями. Ничего похожего нет сейчас, на фронтах  антитеррористической борьбы.

 

 Цивилизации  противостоят «бандиты». Это  в самом деле бандиты, без кавычек, безжалостно приносящие в жертву  невинных людей. Однако не ради ограбления и собственного обогащения. Их бандитизм не экономический, а политический  (в случае сепаратизма) или - шире - идеологический, культурно-мировоззренческий, когда даже не выдвигается каких-либо конкретных требований. По крайней мере  в своих корнях, по почве, которая его питает, взращивая  миллионы молодых носителей отвращения и ненависти к «Открытому обществу» во главе с США, в которое устремилась теперь и Россия.

 

Именно  здесь базисная  причина международного, или, точнее, глобального терроризма или, как иногда говорят, четвертой мировой войны.  Если с ним бороться, его нельзя отделять от сопротивления традиционных культур и  народов  глобальному наступлению  на остальной мир «цивилизации без святых и героев», что наглядно  проявилось, в частности, в массовом  движении против карикатур на пророка Мухамеда и другие святыни ислама. Выступая «за мир», желая изгнать из жизни людей террористические формы взаимоотношений,  надо попробовать понять противника, вступив с ним, для начала, если не в диалог, то хотя бы  в теоретическое соприкосновение.

 

Что сейчас в арсенале борьбы с терроризмом?

 

Голая технология, вещная и социально-организационная. Еще бюрократия, «учет и контроль». Эти меры поражают своей неадекватностью сложности и глубине проблемы.  Ну будут всех сканировать и догола раздевать в аэропортах. А на железнодорожных вокзалах? У входа в метро и автобусах? Охранник с пистолетом в школе или других учреждениях:  что он сделает c  группой из 20-30 человек с автоматами и гранатометами? Такие  меры  принимают взрослые государственные мужи, законодатели. И ничего больше. Такая наивность. (Воздержимся от употребления более точного слова).  Щит и меч, броня и снаряд совершенствуются взаимно и ничего кроме  когда-то всех пугавшей, а теперь ползучим образом осуществляющейся антиутопии  «Нового прекрасного мира»  О. Хаксли, на  пути тотального технического контроля  и доносительства не просматривается. Эти меры скорее психотерапевтические, для основной массы населения что-то дающие, успокаивающие - до очередного теракта в новом месте новыми способами. Скорее всего с использованием средств массового поражения.

 

Думающие люди,  стоящие у власти политики   такими перспективами удовлетворяться не должны. Однако антитеррористические решения тоже вырабатываются  в определенной  атмосфере. Их поверхностность и организационно-бюрократическая ограниченность не случайны. Чтобы принять брошенный вызов, важно понимать его смысл и причины. Для этого надо опираться на соответствующий мировоззренческий, культурно-идеологический фундамент. Которого нет, созданию которого не придается значения.

 

Сказать, что о нём совсем не думают и «не ищут» нельзя. Прежде всего указывают на социально-экономические обстоятельства: бедный Юг/Восток против богатого Севера/Запада; надо преодолевать разрыв между слаборазвитыми и передовыми странами; когда все будут сытыми, все успокоится. Но, по крайней мере на данном этапе, эмпирические факты, мотивация, состав участников и вождей радикального движения не позволяет признать экономическое объяснение убедительным. Ближе к реальности те, кто обращается к сфере духа, к ценностно-культурным аспектам жизни. «Что же толкает саудовцев и выходцев из других не бедных исламских стран к экстремизму и терроризму?» - ставит вопрос один из постоянных авторов газеты «Завтра». И утверждает, что « очевидно ответ следует искать во вполне определенной интерпретации ислама, навязываемой горсткой фанатиков, обладающих огромными финансовыми средствами, и умело использующих наивное мышление некоторых молодых людей. Именно в искаженном, однобоком восприятии ислама, как представляется, и заключается главная причина того явления, которое называют сегодня «исламским терроризмом».(1) (В. Пруссаков. Исламская мозаика. // «Завтра». 8-14 ноября 2004 г.)

 

Можно согласиться, что проблема в «интерпретации ислама», но почему возобладала такая интерпретация и почему множество верующих принимают её?  Можно ли объяснить  одним «фанатизмом», только психологией,  пожалуй,  невиданное в истории человечества по размаху  жертвование  собственными жизнями во имя идей, как это происходит в феномене шахидизма?  Ужасное  явление, о котором кроме глупостей и пошлости ничего не сказано и не написано.   К тому же экстремистские, фундаменталистские течения,  хотя не доходящие до террора, есть почти во всех  религиозных конфессиях. И не в собственно религиозных движениях, если вспомнить  выступления арабской эмигрантской молодежи во Франции. По содержанию они все в основном  «антизападные». Резко критическое отношение к американским, западным  ценностям  не чуждо и агностикам, атеистам, о чем свидетельствуют миллионные антиглобалистские манифестации то в одной, то другой части света.  Ссылка на навязывание  антиамериканизма фанатиками - образец мышления не менее наивного, чем у «наивных молодых людей».