Мы начнём с краткого ответа на вынесенный в заголовок вопрос: потому, что в более или менее спокойные, с точки зрения избирателя, времена обычно предпочитается самый посредственный руководитель, самый серый, одним словом – серейший. Именно от него ждут сохранения желанного статус-кво, с непременной энергичной суетнёй по пустякам, создающей иллюзию активной деятельности. И при этом, избиратель абсолютно не обращает внимания даже на откровенно негативные и опасные обещания, даваемые серейшим относительно будущего. Уместно вспомнить Отто фон Бисмарка: "Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и перед выборами". Предпочтение избирателями серейшего гарантирует, что и врать ему  особенно не требуется.

 

В таком случае, как и когда прорываются всё-таки сильнейшие к власти? Это происходит в минуты роковые для общества или путём мимикрии под серейшего. Разумеется, как всякая не строго математическая теорема, базирующаяся, в общем, на произвольной аксиоме, наше утверждение имеет, вполне возможно, исключения, однако весьма редкие. Об этом говорит наш житейский опыт и имеющееся, хотя отнюдь не профессиональное, знание истории.

 

Заметим, что на заре демократии, в Афинах, две с половиной тысячи лет тому назад, люди были откровенней: удачливых полководцев и политиков попросту изгоняли путем всенародного голосования (остракизм), дабы они не возомнили и не стали диктаторами. Основания к тому, конечно, были: древней истории известен лишь один случай, когда полководец, избранный диктатором, добровольно после победы оставил свой пост и вернулся обрабатывать землю на своем участке – это Луций Цинциннат (Рим, 5 в. до н.э.). Поэтому же в Америке, после того как Дж.Вашингтон добровольно оставил свой пост – а ему предлагали пожизненное президентство, даже предлагалось ввести орден Цинцинната. Но всё это – редчайшие исключения.

 

Бытовал в древние времена и современный подход. Так, не избрали на высший пост в Карфагене и великого полководца того времени Ганнибала, отказав ему из не слишком возвышенных соображений и в помощи, когда он мог завоевать Рим. Это стоило Карфагену существования, но на что не пойдёшь во имя преимуществ серейшего в кажущееся спокойным время.

 

Хорошей иллюстрацией обсуждаемой проблемы является царь Борис Годунов, первым попытавшийся вывести Россию из Средневековья. Сознательно пущенный противниками его преобразований слух о невинно убиенном царевиче вместе со стихийным бедствием – засухой и вызванной ею голодом, сделали его ненавидимым «потенциальным избирателям» - народу. «Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою подмогой, а мнением, да, мнением народным»,- говорит воеводе государственный изменник. Ни сдача территории своей страны, ни враждебная помощь не компрометировали врагов Бориса в глазах народа, который лишь преобразований боялся смертельно. Принятый, было, народом самозванец, тоже кстати, находясь на престоле стремившийся к некоторым реформам, погиб в результате боярского дворцового переворота.

 

Перенесёмся мысленно на чуть более трёх веков вперёд, оставаясь в рамках того же, но изрядно подросшего государства. В 1924 г умирает Ленин, и становится вопрос о том, кто будет управлять партией и страной. Всеобщих выборов не проводили, но «мнение народное», во всяком случае, в рамках партии большевиков, а не только Политбюро, играло важнейшую роль.

 

Определённо, Троцкий был лично наиболее способным и ярким из возможных преемников Ленина, широко образованный, он был блестящим публицистом, оратором и военным руководителем. Но в 1924 г. он проиграл в борьбе за власть серому и малоизвестному в стране, да и в партии Сталину. А дело в том, что Троцкий пугал своим напором, вызывал зависть у других руководителей, грезил «перманентной мировой революцией», тогда как партийными функционерами уже овладело стойкое желание «революционизировать» только лишь свой быт, в полной мере воспользовавшись воплощением главного революционного лозунга «грабь награбленное».       

 

Довольно быстро «серый» Сталин стал кровавым, и началась быстрая смена поколений руководящих кадров со средним периодом жизни этак в пятилетку, которая довольно часто завершалась в четыре и даже три года. Избиратели Сталина, как и другие в сходных ситуациях, считавшие, что серейший обязательно будет легко управляемым, покорнейшим, так сказать, с некоторой задержкой во времени поняли свою ошибку. Но было поздно – серейшие обычно и злопамятнейшие, а потому крайне опасные.

 

Обратимся теперь к иной стране и продвинемся на чуть больше двадцати лет вперёд. Антигитлеровская коалиция успешно завершила 8 мая 1945 г тяжелейшую войну, принудив последышей фюрера (к тому моменту – мёртвого) к безоговорочной капитуляции. Коалицией руководили, по алфавиту, Рузвельт, Сталин и Черчилль. Во время Потсдамской конференции победителей, проходившей с 17 июля по 2 августа 1945 г, Черчилль потерпел поражение на парламентских выборах у себя в стране, которую он буквально спас от немецкой оккупации!