СОДЕРЖАНИЕ

I. Диагностические проблемы;

II. Дидактические проблемы медицинского образования;

III. Экономические проблемы;

IV. Проблемы компьютерной диагностики;  

V. Проблемы дистанционного обучения;

VI. Коммуникационные проблемы;

VII. Психологические проблемы;

VIII. Организационные проблемы;

IX. Социальные проблемы;

X. Стратегические проблемы. 

     Дидактическая система (ДС)

          I Знания-знакомства;

          II Знания-копии;

          III Знания-умения;

          IV Знания-трансформации

IV. Проблемы компьютерной диагностики болезней и их решение.   

Результаты сравнительной оценки традиционной и инновативной диагностики

В данной научно-популярной статье не приводятся ссылки на цитируемые научные первоисточники.

 

* * * * *

 

 Мало кто знает, как много надо знать,

     Задумывались ли вы  когда-нибудь над тем, почему  в разных СМИ так пышно расцвела реклама разных услуг, в том числе, и медицинских? Не поражают ли вас объявления на столбах, автобусных остановках, а иногда даже в газетной рекламе типа «Лечу все болезни. Алла. Телефон такой-то»? И не приходилось ли вам случайно узнать, что всемогущая  целительница Алла в своей прежней советской жизни была швеей-мотористкой? Почему среди многих профессионалов каждый из нас предпочитает кого-то одного, которому доверяется ремонт квартиры, присмотр за своим ребенком, или диагностика и лечение настигшей нас болезни? Почему люди, получившие разный уровень профессионального образования – профтехучилище, техникум (колледж), или вуз, так различны по своей профессиональной подготовке? И вообще, от чего зависит квалификация разных профессио-налов? И чем отличается профессиональное обучение от общего, школьного образования? И возможно ли улучшить качество обучения профессионалов? А если можно, то как?

     Почти все педагогические копья сломаны в боях за повышение качества обучения специалистов всех мастей и сфер деятельности. А какие изящные  мягкие заменители (эвфемизмы) неприятных выражений придуманы для оправдания того, что дипломированные короли голые. Разбиваются самолеты. Опрокидываются автобусы. Сталкиваются поезда. Рушатся здания. Взрываются склады боеприпасов. Горят леса. Прорываются плотины. Раскаляются пески на месте Аральского моря. Устраиваются грандиозные химические и радиоактивные свалки вблизи городов. Умирают больные, которые должны еще долго жить…

“Успокойтесь, господа! Виноват человеческий фактор”. Пилот просто сбился с курса. Строители гидростанции просто украли цемент. Дипломированные туристы просто не погасили костер после шашлыка. Ракеты просто заклинило, или они вообще полетели в другом направлении. Врач просто ошибся в диагнозе и лечении. Непотопляемый “Курск” просто утонул. А в трагедии Беслана так и вовсе виноваты арабы и даже один негр. Все просто, ясно и убедительно. Человеческий фактор… 

Человеческий фактор! Что же делать? Опять же, очень просто: ужесточить контроль! А еще удлинить время обучения, потому как информационный взрыв! И ни школьным учителям, ни педагогическим академикам, ни министру – главному борцу за реформы в образовании (О, дайте мне еще год обучения!), не приходит в голову элементарная мысль, что, прежде чем ужесточать контроль, надо принципиально иначе учить людей. Чтобы после ПТУ, техникума, или вуза выходили истинные профессионалы, умеющие хорошо и ответст-венно работать, а не липовые отличники и хорошисты.

Отличие профессионального и школьного обучения и контроля весьма простое. Принцип профессиональной деятельности – “профессиональная задача или проблема – наилучшее (оптимальное) решение”. Школярский принцип – “вопрос – ответ”.

Вспоминаются отчеты руководителей многих кафедр. “Успеваемость по нашему предмету резко улучшилась. Число пятерок повысилось на 6,3%, а двойки уменьшились на целых 3,75%”.

     Вы хотите знать истинную цену успеваемости? Извольте. Последний в жизни самый трудный экзамен. Государственный. По самому важному для врача предмету – внутренним

болезням. Перед строгой экзаменационной комиссией. С иногородним профессором –

председателем комиссии. Для максимальной объективности. И вот они, последние отметки

в зачетках. 46% пятерок, 43% четверок, 11% троек. Ни одной двойки. С этой минуты  их

обладатели уже врачи! Завтра они получат диплом. Счастливые новоиспеченные врачи

проходят в соседнюю комнату, где мои лаборантки предлагают взять со стола билетики с напечатанными простыми задачками и написать там свой диагноз. Анонимно! И зачетки с

оценками уже подписаны. Да и задачки-то простые. У больного острая боль в груди. Или

удушье. Или шумы в области сердца. Любой троечник должен щелкать их, как семечки. В реальности по объективным тестам при решении задач сразу после госэкзамена в среднем 41% ошибок. С колебаниями в разных задачах 23-89% ошибок. Но ведь троечников всего 11%. Двоечников вообще нет. Значит, основную массу диагностических ошибок сделали отличники и хорошисты! Через минуту после важнейшего госэкзамена! По простеньким задачкам…

Вы все еще верите в объективность экзаменационных оценок? В течение многих лет автор проводил эксперимент со своими слушателями – преподавателями всех мединститутов бывшего СССР. На экране высвечиваются слайды с вопросами на госэкзамене по внутренним болезням. Ассистент, исполняя роль студента, отвечает на эти вопросы. Преподаватели выставляют на бумажках свои оценки. Затем эти оценки записываются на доске. 25-30% пятерок, 50-60% четверок, 10-20% троек. За все годы ни одной двойки. Но для максимальной наглядности и самооценки эксперимент был задуман и выполнен так, чтобы преподаватели сами убедились в недостоверности своих субъективных оценок. Поэтому ассистент, играющий роль студента на экзамене, отвечал на заранее рассчитанную нами объективную двойку. Конечно, слушатели-педагоги этого не знали, и оценивали его ответы щедрыми субъективными пятерками-четверками. Каково же было их смущение, когда на экране появился новый слайд с тест-лестницей, доказывающей, что единственно достоверной объективной оценкой за такие ответы на экзамене должна быть только двойка, и никак не выше.

     Почему же три ступени профессионального образования – училища, техникумы и вузы, предназначенные для подготовки профессиональных умельцев разных сфер и уровней деятельности, постоянно выпускают дипломированных голых королей? Потому, что профессиональная школа, как и средняя общеобразовательная школа, учит своих питомцев преимущественно знаниям, а не умениям работать. Об уровнях обучения ниже.

Для современной медицины и медицинского образования, как, впрочем, и для других сфер профессионального обучения, характерны десять больших проблем: I. Диагностические проблемы; II. Дидактические проблемы медицинского образования; III. Экономические проблемы; IV. Проблемы компьютерной диагностики; V. Проблемы дистанционного обучения; VI. Коммуникационные проблемы; VII. Психологические проблемы; VIII. Организационные проблемы; IX. Социальные проблемы;  X. Стратегические проблемы. 

     Социальное, экономическое, медицинское, образовательное и стратегическое значение оптимизации названных проблем определяется простым соображением. 24 страны, члены Организации Экономического Сотрудничества и Развития (OECD) имеют население около 885 млн. человек, около 2 млн. врачей и около 7 млн. больничных коек. В мире есть 1642 высших медицинских школы со многими миллионами студентов и сотнями тысяч преподавателей. Отсюда легко понять мировое значение оптимизации медицинского образования и профессиональной деятельности врачей в диагностике болезней. Ведь наряду с социальными  условиями, от работы врачей в большой мере зависит продолжительность и качество жизни всех людей. Россия и другие крупные страны не являются членами OECD, и не включены в эти официальные показатели.     

     Здесь рассмотрены проблемы оптимизации медицинского образования. Но особо важно подчеркнуть, что разработанные автором пути, методы и средства оптимизации универсальны, и оказывают сходный эффект и в других сферах профессионального обучения и деятельности. Это частично показано ниже в разделе “Каковы результаты оптимизации обучения?” 

Итак, названные проблемы можно решить эффективно и радикально. В соответствии с поисками и находками автора, их решение, в кратком изложении, выглядит следующим образом.