Ситуация уникальная: очередной экономический обзор пишется за пару дней до выборов, а выйдет в печать сразу после них. Можно, конечно, сосредоточиться на некоторых общих вопросах и не рисковать прогнозированием. Но мне представляется гораздо более правильным уже сейчас начать обсуждение самых важных вопросов, которые надо было решать и до выборов, да ситуация не позволяла 

 

В общем и целом страна не так уж и плохо прожила при отсутствии государственного бюджета, используя систему ''одна двенадцатая''. При этом наверняка были ущемленные и пострадавшие: на какие-то новые проекты денег не выделили, поскольку бюджет не принят, некие социальные программы замерли в состоянии ожидания, кто-то не получил поддержку, кто-то погряз в проблемах... Вот только голоса всех этих ущемленных слышны в процессе  предвыборной кампанию не были. За исключением, разве что, группы больных, которым правительство (уже прошлое), его юридический советник и Верховный суд заморозили рефинансирование ''корзины лекарств''. Но, простите за цинизм, я не уверен, что вся эта история с обделенными больными стоила кому-то даже десятой доли мандата.

 

Кое-кто даже высказывал удовлетворение тем, что к выборам страна подошла без утвержденного бюджета, поскольку по закону это позволило перекрыть все возможности принятия популистских законов и решений, избежать непродуманных действий в отношении финансовой системы, промышленности, экономики. В результате мы фактически впервые за много лет не стали свидетелями так называемой предвыборной экономики, что нельзя не признать очень и очень малым злом.

 

Кое-кто даже считает, что неплохо было бы продолжить такую практику, поскольку все равно как минимум девять десятых государственного бюджета будут утверждаться любым правительством, вне зависимости от того, кто и в каких пропорциях составит коалицию и какие люди займут министерские кабинеты. Мнение, на мой вкус, ''с перебором''. Но нельзя не заметить, что в таком подходе есть некие вкрапления здравого смысла. Не исключено, что следует рассмотреть вот такой вариант: определить, какие части государственного бюджета можно вывести из рамок ежегодного ритуала обсуждения и утверждения в кнессете, сохранив за парламентариями право на изменения конкретных позиций в законодательстве, а на практике отдав его для ''черновой работы'' министерским командам специалистов.

 

В качестве примера сторонники подобного подхода приводят как раз только что упомянутую ''корзину лекарств'', то есть финансируемый государством, частично или полностью, набором препаратов и медицинских услуг.