Осталось всего несколько дней до выборов, от которых, как ни раскладывай настоящее, но будущее таки сильно зависит. И надо бы понять, какими критериями руководствоваться при выборе. Заметим, что мимо нас не проходит ни одно политическое действие, поскольку на обсуждение всего этого чего-чего, а времени хватает. И  куда бы мы его девали без политики, а? Так мы этим делом занялись вплотную и считаем – разобрались не хуже иных аналитиков.

 

Тем более, что уж больно мелкий нынче аналитик пошел, вроде А. Этермана. И весь аналитический их метод умещается в старинном, образца 1933-39 годов, или даже много ранее, совете: «Ври, не зная меры».

 

 Вот мы не врём – честное слово. А если что не так – то идёт от недопонимания. Считаем, однако, что совет «Что делать» мы просто обязаны дать. Кто ж, как не мы? Но для совета надо ясно понять, чего и кого мы хотим. Как невеста от жениха, так и мы от будущего премьера много хотим: чтоб был умный, богатый, красивый, удачливый, опытный, молодой, верный и к другим жадный, т.е. чтоб своего просто так не отдавал, не пропивал и в казине йерихонской не проигрывал.

 

А он, премьер, заметим, в отличие от жениха, выбирать не может, поскольку другого народа ему не найти. И поскольку у народа выбирающего не всё по высшему классу,  то и женишок может быть чуть-чуть «не», но самую малость.

 

Даже беглый осмотр показывает, что премьера лучше Нетаньягу – на израильском политическом базаре – нынче не найти. У него есть всё – опыт, образование, симпатичный собой, дипломат, т.е. болтать умеет, а экономист – дважды Израиль из известного места вытаскивал. И террор при нём был минимальный. Трижды, правда от сплоховал: уважив подпись временного премьера Переса, отдал Хеврон, недоотравил Халеда Машаля и не свалил «правительство размежевания». А ведь свалить его мог. То есть он нуждается в поддавливании справа, в подпорке, без этого не стоит хорошо, но судя по величине отношения «польза/вред» из кандидатов в премьеры – лучший. И в подтверждение этому звучит лай СМИ в его адрес. Тот факт, что находят повод в СМИ лаять, указывает не столько на распространённость «левизны», сколько на ещё одну промашку Нетаньяху в бытность его премьером: не удушил «леваков» в СМИ. Забыл, сказанное когда-то Наполеоном: «Если бы у меня была газета «Правда», никто не узнал бы про Ватерлоо».

 

Цепным псам демократии есть чего опасаться в Нетаньяху, и они это чуют давно и сильно – может удавить. Да, ещё забыли – завидуют они ему, что не «как все», то есть ещё не оказался доказано замешанным, подобно всем нонечным наиведущим, в «греческом острове» или снятии в наём выгодно проданного своего дома.

 

В его правительство мы бы велели взять Либермана министром внутренних дел, но обязательно без мадам Ландвер. Ей надо отдать полное общественное руководство русскоязычной общиной – больше нечего. Либерман тоже, конечно, не без шатаний в проведении «генеральной неотдавательной линии», но имея пост, уверены: не подведёт. Министром обороны мы назначаем Моше Яалона, тоже не торопившегося уйти в отставку, борясь с размежеванием. Зато сейчас он прозрел. А вот Перес ведь так никогда и не прозреет, как и и.о. его босса. И Шалом - хороший министр иностранных дел, не чета Ципе, которая борьбу с антиизраильской пропагандой вполне провалила, да и в куда перебежала и вляпалась - стоит помнить. Есть и Узи Ландау и Натан Щаранский.

 

Хоть сейчас создавай правительство, за которое по стандартам политиков не стыдно перед собой и людьми. Не чета кадимовской шпане, которую объединяют всевозможные страхи: перед арабами, за место «на чём сесть», перед поселенцами, - точь-в-точь как в шайке.

 

Заметим, что часто люди недоумевают (впрочем, это обычное состояние столь многих, но не нас) – почему эта разномастная группа, которая называлась после своего порочного, а проще говоря – довольно жуликоватого зачатия, «партией одного человека», не распалась после именно его исчезновения из политики. «Как они справились с потерей, и что помогло преодолеть естественные разногласия между разношёрстными?», - непрерывно трещат аналитики. Наш ответ прост, как яичница: их сплотил страх. В который раз жизнь отменила утверждение покойного обозревателя ВВС А. М. Гольдберга – «культ личности без личности невозможен». «Это не так, если речь идёт о шайкоподобных объединениях»,- говорим народу мы, Меир и Моше. Страх потерять и получить наказание по всей политической строгости, то есть быть, пусть и на время, переведёнными вон, сплачивает очень сильно. И отсутствие вождя тут не помеха – выдумывают его, коль дело до политической петли доходит.       

 

Вообще, в решении вопроса «поддержать – не поддержать» надо наряду с опытом, способностями и умениями кандидата, учитывать, что он может ответить на простой вопрос: «Чем занимался в августе 2005 года?». Этот вопрос не менее существенен, чем своевременно уместный «Что делал в 1937 году?», а ещё раньше «Чем занимался до 1917 года?». Правильно вам говорим, господа – товарищи. А мы, Меир и Моше, да будет вам позволено напомнить, никогда и ни в чём не ошибаемся.