Знакомясь с социально-экономическими программами ведущих израильских партий, я вспомнил остроумную характеристику современных политиков, данную неким российским философом: ''Честность политика является свидетельством его профнепригодности. Однако настоящий политик никогда не лицемерит. Он лжет искренне и убежденно. Он должен обещать лучшее будущее, хотя бы возглавлял светопреставление'' 

 

Как вы сами понимаете, это характеристика российских, а не израильских политиков. Однако и у нас в Израиле чего только не обещают избирателям перед выборами.

 

Тон задал Амир Перец, пообещавший в случае победы возглавляемой им партии ''Авода'' обратить, наконец, внимание на проблемы рядового избирателя, решить наболевшие социальные проблемы. Разумеется, ''Кадима'' и ''Ликуд'' приняли вызов и тоже осыпали избирателей многочисленными посулами. Меир Шитрит, представлявший на пресс-конференции программу ''Кадимы'', бросил клич: ''Дайте нам 62 мандата, и мы перевернем мир'', то есть опять же - снизим масштабы бедности, уменьшим социальное неравенство и т.д. Однако дальше всех пошел Биньямин Нетаниягу, пообещавший вообще ликвидировать бедность за три года. Экономический обозреватель газеты ''Гаарец'' Н.Штрасслер, обычно горячо поддерживающий Нетаниягу в его начинаниях, вынужден был не без сарказма отметить: ''Если бы даже Робин Гуд, Санта-Клаус и барон Эдмонд де Ротшильд объединились в добровольное общество содействия борьбе с бедностью в Израиле, им было бы не под силу представить общественности более привлекательный пакет льгот и подарков. Далеко им до Нетаниягу''.

 

Только для перечисления всех предложений в программах ведущих израильских партий понадобилась бы значительная газетная площадь - ее просто жалко. Тем читателям, которые пользуются интернетом, могу посоветовать заглянуть на партийные сайты, тем более что у них есть русскоязычные версии. Правда, на сайте ''Кадимы'' уже пару недель обещают поместить подробное изложение экономической программы, но то ли задача уж больно сложна, то ли недосуг им в предвыборной горячке.

 

Я же ограничусь анализом двух ключевых, на мой взгляд, предложений в программах ведущих партий - отрицательного подоходного налога и увеличения минимальной зарплаты, а также соответствия программ экономическим возможностям Израиля.

 

Впервые идея отрицательного подоходного налога возникла в США еще в 40-е годы прошлого века, но широкую известность она получила после того, как ее подробно изложил в своей книге ''Капитализм и свобода'' в 1962 году М.Фридман. Как известно, гуру монетаристской парадигмы, в рамках которой экономическая роль государства сводится к контролю над денежной массой, в принципе отвергает какую-либо необходимость в системе социальной защиты. В свободной от ограничений рыночной экономике нет места ни установленному законом минимуму заработной платы, ни государственным пособиям малоимущим гражданам. Отрицательный подоходный налог, предложенный М.Фридманом, должен был по его идее стать одним из важнейших инструментов перехода к экономической модели свободной рыночной экономики. Прогрессивную систему обложения доходов заменяет единая, так называемая плоская налоговая ставка и устанавливается пороговый уровень дохода: те, кто получает больше, платят налог с разницы между своим реальным доходом и пороговым доходом, те же, кто зарабатывает меньше, получают добавку от государства в размере ставки налога, помноженной на разницу между их реальным доходом и пороговым уровнем. Скажем при ставке налога в 25% и пороговом уровне заработка в 10 тысяч долларов, налогоплательщик с доходом в 14 тысяч долларов отдаст государству в виде налогов тысячу долларов, а зарабатывающий 6 тысяч долларов получит от государства ту же сумму в дополнение к своему заработку.

 

Идея М.Фридмана привлекает западных экономистов, разделяющих его взгляды, отнюдь не выплатой отрицательного налога работникам с низкой оплатой труда, а заменой прогрессивного налогообложения единой ставкой и возможностью свертывания системы существующих социальных льгот. Но вот незадача: попытки реализовать на практике систему с отрицательным подоходным налогом в ряде городов штата Нью-Джерси во второй половине 1960-х годов завершились провалом. Возникла масса трудно преодолимых организационно-технических проблем и, самое главное, теоретические посылки о благотворном влиянии этого налога на трудовую мотивацию оказались несостоятельными. Кроме того, в ряде случаев предприниматели даже снизили оплату труда, полагая, что это будет компенсировано увеличением размеров отрицательного подоходного налога.

Неудача экспериментов с введением негативного налога привела к тому, что даже такие адепты ''свободной рыночной экономики'', как Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер не рискнули реализовать идею Фридмана в предложенном им виде. Более того, в ряде стран - США, Англии, Ирландии, Франции - используются различные схемы налоговых льгот для низкооплачиваемых работников, весьма далекие от идеи Фридмана. Нужно отметить еще одну деталь - любые схемы выплаты отрицательного подоходного налога требуют хорошо организованной службы контроля над доходами, в частности предоставления налоговых деклараций всеми гражданами. Последняя мера предусмотрена в программе ''Кадимы'', но ее реализация требует значительного времени и, по оценке Центрального банка Израиля, обойдется в 100 млн. шекелей.

 

Разумеется, специалисты в израильском минфине знают об этом. И не случайно многие из них, как сообщалось в израильской прессе, возражали против реализации идеи отрицательного налога в Израиле. Но Нетаниягу, а затем и Ольмерта это не остановило, хотя они, похоже, весьма смутно представляют, как эта идея будет реализована. В программе ''Ликуда'' каждому низкооплачиваемому работнику обещают выплачивать отрицательный подоходный налог в размере 700 шекелей в месяц, то есть 8400 шекелей в год. Если каждый получит одинаковую сумму, то при чем здесь вообще отрицательный налог, предложенный М.Фридманом? И, самое главное, какой уровень заработка дает право на получение этой надбавки к доходу? По данным ЦСБ, в Израиле примерно 650 тысяч наемных работников зарабатывают менее 50% средней заработной платы, то есть в пределах 3,6 тыс. шекелей в месяц. Если каждому из этой группы платить по 8,4 тыс. шекелей в год, для этого потребуется увеличить государственные расходы на 5,5 млрд. шекелей.