В математике известно, что одно и то же уравнение, в зависимости от так называемых граничных или начальных условий приводит нередко к кардинально различным решениям. К примеру, они могут описывать эффекты, нарастающие и убывающие во времени, а также колебательные процессы.

 

Социальные явления, хоть и едва ли описываются достаточно точно сравнительно простыми уравнениями, характеризуются той же чертой. Именно, в принципе один и тот же механизм создания власти – народные выборы на основе принципа «один человек – один голос» (лишь с небольшими, главным образом – возрастными, ограничениями), обычно именуемые демократией, в сущности, нередко приводит к  различным политическим системам.

 

В качестве классического примера народных выборов, имевших не просто плохие, но ужасающие результаты, обычно служит приход Гитлера во главе партии нацистов к власти в Германии в 1933г. Имеется и ряд других примеров, когда народные выборы приводят к власти людей и партии, чьи интересы крайне далеки от того, что в современном мире считается идеалами западной демократии. Эти идеалы кратко формулируются лозунгами Великой Французской революции «Свобода, равенство и братство». Время уточнило содержание этих лозунгов, давая по возможности аккуратное и современное определение входящих в них понятий.

 

Примером анти-демократических, если можно так сказать, народных выборов служит получение большинства мусульманскими фундаменталистами в Алжире в 1992 г. Весьма острая международная дискуссия возникла после победы ХАМАСА 25 января с.г. на выборах в парламент палестинской автономии, объявленных наблюдателями свободными и народными. ХАМАС в 132-местном «парламенте» теперь там имеет 74 места против 45 у ФАТХа.      

 

Как известно, программным требованием ХАМАЗа является уничтожение Израиля, тогда как ФАТХ, создание Арафата, это требование как открытый элемент своей программы убрал в 1993 г. В происшедшем многие эксперты видят проявление духа и настроений всего населения автономии. Политологи утверждают, что демократия опять «дала осечку». Целый ряд специалистов видят в происшедшем и крах попыток налаживания или продолжения арабо-израильского мирного процесса, что, по мнению целого сонма аналитиков и политологов, абсолютно необходимо для  успешной борьбы с «мировым террором».

 

Несуразность последнего утверждения настолько очевидна, что о нём не стоит и говорить сколько-нибудь серьёзно. Оплакивать «несбывшийся мирный процесс» могут лишь те, кто, в отличие от меня, улавливают разницу между ФАТХом и ХАМАЗом. Эта разница видна экспертам по деталям, но по существу она столь же существенна как разделение членов одной банды на курящих и некурящих, худых и толстых и т.п. Такое деление, хотя и представляет узко-академический интерес, не касается их основной профессиональной деятельности – перманентной войны против «неверных» или «оккупантов» с помощью террора, давно ставших для всей банды источником благополучия и механизмом, оправдывающим и обеспечивающим существование этой банды в целом.

 

Что касается неожиданности победы ХАМАСа на выборах, то она ничуть не больше, чем у «вероломного нападения» гитлеровской Германии на СССР в 1941 г., ожидавшейся буквально всеми, кроме «всесторонне информированного» высшего руководства. В случае с ХАМАСом ситуация была даже более ясная, ибо организованные политиками вреднейшие для Израиля бегства его армии из Южного Ливана и из Газы никого, кроме отпетых бандитов к власти привести не могли.

 

Боюсь быть обвинённым в определённом цинизме, но признаюсь: не вижу в победе ХАМАСа никакой беды, кроме пользы катарсиса, при том не только потому, что практически не отличаю его по сути от ФАТХа, не только потому, что он пока более открыто демонстрирует их общие цели, но потому, что заставит всеобщих «миротворцев», да и всех лидеров так называемого свободного мира в открытую занять позицию перед лицом явного зла. Не скрою, ожидаемое мной зрелище, по выражению Ф. Д. Рузвельта, «джентльменов и дам со спущенными штанами – не самое приятное». Но лучше видеть правду, чем предаваться иллюзиям.

 

Замечу, что народное голосование, по моему мнению, к демократическим выборам нередко не имеет никакого отношения. Было бы большой ошибкой считать, вслед за президентом США и многими комментаторами, что, предпочитая одних бандитов другим, население автономии проявляет заинтересованность в ликвидации извечно никак и ни кем не ликвидируемой коррупции или улучшении системы здравоохранения. По моему мнению, выборы, которые только что прошли в автономии не имеют никакого отношения к «свободному волеизъявлению палестинского народа», хотя бы потому, что все взятые в кавычки понятия не применимы к обсуждаемому случаю.

 

Я возьму на себя смелость это утверждать, даже не посетив ни одного избирательного участка в автономии. Там давно, как и в арабских анклавах на территории Израиля, действует то, что можно было бы назвать «ночным правом» беспредела, т.е. ситуацией, когда реально правят бал вооружённые банды, которые образуют ролевую модель для одних и порождают ночные кошмары от опасения смертельного наказания у других. В таких условиях естественно проголосуешь за ту часть банды, что выглядит сильнее и победительнее.